|
Fausto
Alvarado: "Gerardo Saavedra ya aceptó haber ido al SIN"
El congresista
Fausto Alvarado (FIM) es el presidente de la comisión que presentó
el último vídeo de Montesinos a la prensa. Un vídeo que no mostró
el enfrentamiento del ex asesor con uno de los miembros de la comisión:
el congresista oficialista Gerardo Cruz Saavedra, a quien Montesinos
acusó de haber ido al SIN. ¿Por qué se ocultó esto a la prensa?
¿Por qué insisten los congresistas en arranchar declaraciones a
Montesinos? ¿Por qué a Fausto Alvarado no le gusta que le hagan
estas preguntas?
Entrevista Cecilia Valenzuela / agenciaperu.com
¿Por
qué razón editó la parte de la declaración
de Montesinos donde acusaba al congresista Gerardo Cruz Saavedra?
No lo he hecho, es más, nadie ha editado ese vídeo,
¿está claro?
Discúlpeme
pero no está claro.
Bueno, le voy a explicar por qué no se pasó esa parte.
Al momento de poner el vídeo, se corre la cinta, cuando se
edita algo se ve que pasa de largo, y ese no es el caso. Aquí
se corre la cinta para seguir la secuencia de lo que uno está
exponiendo…
¿Es
decir que no se ha editado el vídeo sino que sólo
se ha corrido la cinta?
No, pero déjeme terminar. Después, se entrega a todos
el texto de toda la declaración, íntegramente.
Eso no es
verdad, yo tengo dos textos diferentes que han sido entregados,
y en ninguno de ellos aparecen estas declaraciones.
Déjeme explicarle el tema, si me da treinta segundos lo va
a entender. Mire, este texto (mostrando un documento) corresponde
a la sesión que era pública para difundir. Este texto
se hace mención que el tema será tratado en sesión
reservada, una vez terminada esta la comisión continuará
su sesión abierta, y una vez que resuelva levantar ese secreto,
lo va a distribuir a la prensa.
¿Por
qué tiene que guardarse ese secreto?
No, no es así, aquí le dejo la información
íntegra, en manos suyas y de todo el periodismo.
¿Y
por qué no se vio a través de la televisión?
Ah, puede ser, puede ser.
Niega usted
haber recibido presiones para no emitir esta parte de la confrontación.
No recibimos ninguna presión.
Pero Montesinos
encara directamente a un miembro del grupo, y éste admite
que sí estuvo en el Servicio de Inteligencia. Además,
lo que el ex asesor le dice al congresista Saavedra es que él
no fue caminando al SIN, sino que lo llevó el señor
Mejía Galindo.
Mira, Cecilia, esta parte tiene dos fases. Una cuando Montesinos
recién va a emplazar al congresista Saavedra, donde se pasa
a sesión reservada para ver qué cosa tiene que decir.
En ese momento se continúa con la sesión, y cuando
esta termina, el congresista Saavedra entra a tratar el tema. Al
final de esto se vuelve a la sesión secreta.
La edición sí se dio porque, si bien se editó
la cinta, al público le llega el material por partes, y esa
parte no se dio al público. Además, la sesión
reservada la dio el congresista Mufarech, también miembro
de la comisión.
Eso
no es así. La sesión continúo, y allí
recién se trató el tema donde se abrió el secreto.
Lo que quiero decirles es una cosa, lejos de pretender encubrir
esto. La razón por la cual critican a la comisión
es por haber difundido esta sesión. Y fue precisamente ese
tema el que más nos llevó a difundirla. Porque, sino,
se podía decir se que se estaba encubriendo a los dos congresistas
a los que Montesinos menciona: Marciano Rengifo y Gerardo Cruz Saavedra.
Cuando se
vuelve de la sesión secreta, se da la palabra a la doctora
Estela Valdivia, abogada de Montesinos. Usted le pregunta "¿tiene
su carné del colegio de abogados?", y ella dice "no",
a lo que usted responde "no importa, déme su número",
y Valdivia le da uno. ¿Cómo es eso? ¿Si yo
me olvido mi libreta electoral, voy al banco a cobrar cheques y
me los dan con pedirme el número? ¿Si un universitario
se olvida su carné paga entero?
Sinceramente te voy a decir, está bien, yo tuve la culpa.
Pero vayamos a otro tema, a las declaraciones, me estás increpando
unas cosas que no tienen trascendencia.
En la declaración,
Vladimiro Montesinos le dice a Cruz Saavedra: "ha quedado esclarecido
que usted ha estado en el Servicio de Inteligencia", y continúa,
"cuando salga el vídeo, ahí quedará aclarado
lo que se conversó y lo que usted vivió, dejaremos
tiempo al tiempo", y usted le responde: "señor
Montesinos, si usted tiene un elemento que ayude a la comisión
y al Congreso a tomar una decisión, sería oportuno
que lo ponga a disposición de la comisión que, obviamente,
nos va a ayudar bastante".
Pero no tiene nada de malo, le estoy diciendo que si tiene pruebas
que nos ayude a tomar una decisión, entréguelos de
una vez al Congreso.
¿Por
qué razón visitan ustedes los congresistas a Montesinos
permanentemente? ¿No creen que están interrumpiendo
la labor del Poder Judicial?
Este es un trabajo serio que nos lleva bastante tiempo y dedicación.
Esta comisión tuvo el encargo del pleno del Congreso, de
investigar la influencia irregular habida en el gobierno de Fujimori,
sobre el Poder Judicial, el Ministerio Público, y otras instituciones
y poderes relacionados a la administración de justicia. El
eje dentro de eso era Montesinos, a nadie le cabe la menor duda.
Para tomarle la declaración a Montesinos, debíamos
tener toda la logística y el conocimiento de lo que había
pasado, y todos los actores que habían intervenido. Ese momento
llegó para nosotros hace un mes. Después que nosotros
hemos pedido la citación es que han aparecido otras solicitudes
de los juzgados de corrupción. Ahora, la declaración
a Montesinos consiste en que él sea el que declare, que él
comience a hablar.
Pero él
debe declarar ante los juzgados, ante los jueces anticorrupción.
Pero, mira, el interrogatorio parlamentario es de otra forma, distinto
a uno judicial. Te digo lo siguiente, si a ti Montesinos te hubiera
ofrecido darte declaraciones, te pregunto: ¿no hubieras ido?
Si tú tienes el derecho de interrogar, ¿por qué
no un congresista que ha sido elegido por el pueblo para fiscalizar
no tiene ese derecho?
Lo que no
tienen derecho es a interrumpir a la justicia.
Perdona, pero no seas injusta, porque si él te ofrece declarar
a ti, tú inmediatamente vas y las publicas.
Pero por
supuesto, es una entrevista periodística, que no tiene un
valor jurídico. En cambio…
No, no, no es así.
A ver, déjeme
explicarle.
No, no, mira, habiendo tantos temas para hablar, como el caso Yanacocha,
tú te fijas en esto. Lo que pasa es que a ti te tiene obsesionada,
lamentablemente, el Congresista Saavedra, con el que tienes un juicio.
Mire, una
entrevista periodística no tiene carácter judicial.
Una entrevista congresal tiene carácter político.
Si Montesinos quiere llevar su caso a una corte internacional, que
es lo que pretende hacer, va a poder demostrar que su juicio fue
un juicio político, y va a poder apelar cualquier tipo de
condena o de sanción judicial. Por ello, ustedes están
actuando de la manera más irresponsable, y lo sabe bien,
por eso se pone a la defensiva.
No, no es así.
El ministro
Bruce dijo esta mañana que Montesinos acusó sin ninguna
prueba a los congresistas de su agrupación, Rengifo y Saavedra,
y que Perú Posible no iba a hacer ninguna investigación
sobre este tema. ¿Usted va a plantear que se realice una
acusación constitucional contra el congresista Gerardo Saavedra?
Yo tengo que hacer las evaluaciones que a mí me ordene
el pleno. No lo plantees de esa manera. El tema está claro
en cuanto a los hechos, lo que queda es evaluar si esos hechos tienen
un contenido político o penal, si son sujetos a una infracción
de carácter penal, o a una infracción de la constitución.
Ese es el tema. Gerardo Saavedra ya aceptó haber ido al SIN,
que pidió el ministerio de Agricultura, y que lo hizo por
contrainteligencia, lo cual es una coartada muy difícil de
creer.
|
