Carlos Ferrero afirmó que ACE sólo beneficia a Chile

agenciaperu.com

El ex jefe del Gabinete Ministerial del gobierno de Perú Posible (PP), Carlos Ferrero, criticó en el programa La Ventana Indiscreta que el gobierno haya suscrito el Acuerdo de Complementación Económica (ACE) por considerar que sólo es ventajoso para Chile.

“No estábamos convencidos, y ahora tampoco lo estoy, que el Perú tuviera ventajas evidentes, sino que más bien las ventajas seguían siendo mucho mayores para Chile (…) Hay personas que creen que el comercio es solamente comercio, que siempre el comercio es bueno, que no guarda una relación directa con la política y que, en consecuencia, hay que abrirse completamente y todos seremos felices. La otra posición sostiene que sí hay una relación entre el comercio y la economía, y la economía y la política, y que los efectos políticos de ciertas medidas económicas afectan el desarrollo de los países. Y se trata, en este caso, de un acuerdo comercial que consolida la influencia chilena en la economía peruana y facilita el crecimiento de una relación desigual entre el Perú y Chile (…) Se le quiere vender al país la idea de que esto es una gran ventaja para el Perú y no es verdad, es una ventaja para Chile”, sostuvo.

Comentó que nuestro país tiene muchos conflictos irresueltos con Chile y que un acuerdo comercial de este tipo sería un avance en la consolidación de las inversiones chilenas en el Perú.

“Ya se están vendiendo productos, ahora el acuerdo extiende esto a otras áreas de servicios, de inversiones, y ellos no nos dejan penetrar a nosotros en servicios financieros, no quieren tratar el tema de la propiedad intelectual, siguen reclamando la propiedad del pisco, de la chirimoya, hay algunas dudas sobre las alpacas que aparecen de manera extraña en territorio chileno y donde ya están haciendo algunas cuestiones genéticas (…) Hay quienes creemos que no es bueno para la autonomía y la soberanía de un país que haya otro país, que es vecino, con el cual tenemos problemas de límites marítimos por ejemplo, y que éste sea el mismo país que está avanzando progresivamente en la consolidación y en el blindaje de sus inversiones en el Perú”, refirió.

Argumentó que una de las razones para desconfiar de Chile es su afán armamentista, pues durante la guerra peruana con el Ecuador vendió armas a ese país, y además es el país latinoamericano que gasta más en armamento.

“El Perú, hace sólo 10 años, descubre y confirma que en guerra con Ecuador, Chile, que es garante, le vende armas a Ecuador. Eso que ocurrió hace 10 años nosotros lo confirmamos hace sólo año y medio. Lógicamente hizo que el Perú tome con cautela la relación con Chile, lo que es natural y comprensible (…) El único país en América Latina que no para de gastar en armas es Chile, y es 50 ó 10 ó 20 veces, dependiendo de que arma se trate, más poderoso que el Perú”, expresó.

Por otro lado, criticó que el gobierno no haya publicado el texto del acuerdo porque si éste implica modificación de legislación, el Congreso debió aprobarlo con anterioridad.

“Es un resumen lo que han publicado (…) Es casi un tratado secreto. La población no sabe que la Constitución dice que cuando un tratado va a significar la modificación de legislación debe ir al Congreso, y eso sólo lo puedes saber si tienes el tratado y lo lees, pero como nadie ha leído el tratado completo, hoy día nadie sabe si debió pasar por el Congreso o no. Entonces, si el gobierno va a considerarlo un tratado ejecutivo y lo manda al Congreso, el Congreso podría declarar que no se ha seguido el carril correcto y que es nulo. Pero claro, como en el Congreso el gobierno y sus aliados tienen mayoría, lo más probable es que eso no ocurra, pero sí quedará establecido que se procedió de manera irregular si resulta que para ejecutar ese tratado se requiere modificaciones legislativas (…) Nuca se ha debido ocultar el texto y ha debido enseñarse al Congreso. Se ha firmado sin que el país conozca completamente de qué se trata, eso está muy mal porque no puede haber verdad sin transparencia”, manifestó.